sábado, 23 de febrero de 2008

¡Para Torres que lo mira por TV!




¿Qué importa quién habla?. No lo sé. Y Foucault tampoco creo. No importa. Sólo sé que la frase .... “por la magnífica razón de que la literatura griega no existe” me llenó de alegría y buena disposición hacia Michel. Y de más está decir que indignó a Lu quien a partir de ese momento no pudo contener su desgano y su “Odio a Foucault” que profería aproximadamente cada 10 renglones. Y al final del extenso y denso de contenido (?) artículo me dijo : “lo único que me quedó es que dice que la literatura griega no existe”. A todos los que al igual que ella (inexplicable e irracionalmente) son afanosos seguidores torresianos les digo simplemente en palabras del maestro Foucault “contengamos nuestras lágrimas” y sigamos con nuestras trascendentes (?) vidas.



Otra cosa que me alegró la tarde (además de pasarla con Lu y de que mi nuevo alumno (que ya maneja la distinción sujeto-predicado), sustrayéndose a la escasez que afecta nuestra provincia (o más bien a nuestro país) me pagara 6 pesos en monedas) es descubrir que los supuestos académicos que se encontraban presente en la conferencia de Foucault no entendieron nada. O al menos entendieron menos que nosotras. Y sólo supieron decir cosas incoherentes tales como: “es la propiedad de toda práxis o, (...) de forma más prosaica, la fabricación de un par de salchichas que luego se comen”, chuparle asquerosamente las medias a Michel y acusarlo de asesinatos que nunca cometió.



Como sea, no tenía tema para el posteo de hoy. ¿Se nota? Pero como la literatura es la transgresión del espacio en blanco o algo así y entonces todo es literatura o nada lo es (y esto definitivamente no pretende serlo), que más da.



Es buenísimo esto de que se pueda escribir sobre cualquier cosa y que haya gente que vaya a leerlo (sí, hablo de vos que estás perdiendo valioso tiempo en perderte entre estas palabras que en definitiva no dicen nada (o dicen todo que es lo mismo). Hasta siento compasión de los potenciales lectores, pero Blanchot dice que el que escribe pensando en ellos de alguna manera inexplicable asesina por eso su obra (y no sé si también a los lectores) así que el que se aburran es por su propio bien (?)


Bueno, la verdad es que últimamente vino a mi mente una frase que espero recordarán: “Lo único que pido es un poco de consistencia.” ¿A qué viene? No lo sé. Pero la necesito. Igual no estoy segura de que algo así sea posible de pedir y de dar. Pero no me importa. No me importa nada en realidad. Salvo las personas que quiero, la vida, mi familia, mis amigos, el ser yo, los ataques a Torres, los momentos compartidos , los chistes de Panesi, las mateadas y sus respectivas charlas, el jugarse por los demás, los secretos y todo lo que significan, los juegos y las risas, el dar y recibir tanto, la alegría que se multiplica cuando se comparte, las confidencias, los silencios que dicen tanto, el amor. Nada más.




P.D: Si te estás preguntando por qué este texto no sigue un hilo y qué es lo que une un párrafo con el siguiente, sos irremediablemetne un estructuralista. Y yo ya estoy más allá de eso (en la siguiente unidad para ser más específica).


P.D2: Este texto puede leerse según la teoría matemática de los números imaginarios.

10 comentarios:

Lu dijo...

TORRES

SOTIRIS dijo...

hello!! i got a new google search machine can you try it and please tell me if works for you . thanks for your time! http://sot77.blogspot.com

Helios dijo...

¡Puaj! Maga, no puedo creer que vayas contra tantos de mis ideales. ¡Y yo que pensaba que vos y yo compartíamos muchas cosas!
En primer término, Foucault se la re-banca. No es que haya desmerecido a Homero (y a sus comtemporáneos), sino que lo puso como ejemplo (ya que las obras griegas son las más antiguas del mundo occidental) para demostrar la importancia de Sade como catalizador de la literatura moderna en que él estaba analizando (y en la que estaba sumido).
En segundo término, no puedo creer que reniegues del estructuralismo. ¿Dónde quedó Saussure? Además, como podrás apreciar, mi comentario (asiguiendo el esquema estructuralista) es muy práctico a sus fines lecto-comprensivos.
En tercer término, tu amado Derrida (al que tanta devoción le rendís), en su modo de escribir, es más estructuralista que Saussure, Lacan (a quien él tanto critica-pura envidia), y compañía. Peo este tema lo retomaremos luego... (¡¡¡qué imbecil!!!)
En cuarto y último término, me despido sin antes recordarle al mundo que Sara y Torres (más Sara que Torres) se la re-bancan.
Helios.

P.d.: Derrida no existe.
P.d.2: aguante Lacan y saussure (y Sara).
P.d.3: ¿ya dije que Derrida es cualquiera?
p.d.4: por siq uedó alguna duda, Derrida apesta.

Lu dijo...

Sobre el comentario de Lali:

1) Con respecto al párrafo que empieza "En primer término...":

LALI NO PUEDE SER QUE QUIERAS EXPLICAR EL CHISTE

EL CHISTE ES LA FOTO Y EL COMENTARIO DE GABY PIERDE TODA LA GRACIA SI VOS VENIS CON TU ERUDICION (POR OTRA PARTE NO ES NOTICIA PARA NADIE LO QUE INTENTAS EXPLICAR) (Y HASTA ME ATREVERIA A DECIR QUE ENTENDISTE MENOS QUE NOSOTRAS)

2)Con respecto al tercer párrafo ("En segundo término..."):

EN ESTE BLOG NO SEGUIMOS FINES LECTOCOMPRENSIVOS, NO NOS INTERESA
DEJATE LLEVAR POR LOS DIVAGUES DE GABY QUE, AUNQUE HAGAN ALUSION A CUALQUIER CUESTION RELACIONADA CON LA FACULTAD, NO TIENEN EN REALIDAD NADA QUE VER CON ESO

3)En relación a Derrida, soy neutral

4)En cuanto a Torres:

TORRES TORRES TORRES TORRES TORRES TORRES TORRES TORRES TORRES TORRES TORRES TORRES TORRES TORRES TORRES TORRES TORRES TORRES TORRES TORRES

Gaby_esencializada dijo...

ahora nos usa gente en inglés para promocionar paginas? dios esto que era un espacio de libertad de ideas innovadoras, etc, ahora se esta propagandizando... a donde vamos a ir a parar a donde?
desilusionante tu comentario lali ehadhiero a lo que te puso Lu... malísimo que intentes contextualizar la frase (no entendiste que no hay contextos o mejor dicho que no hay más que contextos??)a mi fin me venia bien la frase sin todo su coentenido pedagogico (con el que estuvimos toda la tarde de ayer por cierto). Además de que el maestro ciruelo me caiga mal foucault ni siquiera dice eso. (tarea: releer lenguaje y literatura)
y yo no dije que estaba en contra de los estructuraklistas, sino que simplemente estaba una unidad más allá. (lease postestructuralismo) no es un blog serio en que hacemos juicios de valor este
nunca mencioné a Derridá aparte en este blog. (puede que no exista, pero que escribe bien escribe bien)
y lo de torres ya se esta convirtiendo en una patolñogia 8y no soy la unica que poiensa eso)

igual te quiero!
y sos un sol!

Lu dijo...

la página de bambi no la entendí

el blog de sot77 tiene cosas en griego me parece, es medio extraño, si alguien lo entiende puede relatarme de qué se trata (Lali acá es pertinente el estilo docente o conductor-de-programa-de-radio, te podés explayar y encima te lo voy a agradecer)

cómo se nota que no tengo remedio

Helios dijo...

Jajajajajajajaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaajajajajajaja. Las usan como meras promotoras de propaganda barta del cyberespacio, al menos deberían cobrar el espacio publicitario. ebambi me suena a grupo de puerquitas super atorrantas que se entregan enteras por U$S 0,50.

Pasando al tema de mi erudición y mi estilo pedagógico alias "maestro ciruelo" (que si mal no recuerdo, fue muy útil en el pasado... a decir, morfología griega y Benjamin, Lacan y xunta), debo decir que en cuanto me desterraron de este blog delirante (¡puaj! más derrideano imposible) les hice las cybercruz. Para mía ahora no son más que un duo de simbolistas a las que tengo que aplastar al mejor estilo formalista (y lamentamos en el alma que nuestros queridos amigos rusos hayan teorizado sin haber podido leer Saussure). Maga = Potebnja. Además, me critican el estilo docente, sindo que ustedes pretenden darme cátedra sobre estructuralismo y post-idem... yo si fuera ustedes revisaría mi actitud.
Si más, se despide el que hiere de lejos,
Helios (para los amigos).

SUPERFEDE dijo...

Ay pequeñas.. Lu, pensá que por lo menos te quedó algo de lo que dice el amigo Michel.. que según la discución que tivimos ayer con Lali, es el más grande pensador del siglo XX (de todos los tiempos).
No es que esté en contra de la Literatura Griega, aunque Homero sí me rompe las pelotas por estos días, pero me agrada que alguien tan groso se anime a hacerle frente al absolutismo Torresiano... I´m sorry for you querida!!!!!
Gaby, me alegro mucho que puedas transmitir tu sabiduría a las generaciones venideras... Y respecto a los oyentes de la conferencia, es bastante obvio que las pretensiones de los que estudiamos Ciencias Sociales (entre los que me incluyo, aunque me diferencio) van a obligarlos a hacer comentarios irrelevantes e idiotas... C'est la vie!
Veo que lo tuyo es un pensamiento muy wildeano "Quién quiere ser consistente??". Cuidado.. Acordémosnos cómo termino Wilde...
No me sumo al ataque a los pobres estructuralistas, aunque si apoyo la escritura ciclotímica que se ha vuelto marca registrada de este blog...
Tu últmia reflexiónme gustó mucho... Te voy a citar en algún moemnto, quieras o no. Si Mickey no metó al autor, lo mato yo (a.k.a. Mickey=Michel).
Teoría me frustra, más de lo que pensé que era posible...

Anónimo dijo...

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10

Gaby_esencializada dijo...

21 45 92 84 14
15 4 128 61
1 974 45 97 15
34 45
78 56

469 89
5
42 45 48 45